近日，“何去何从”事件的尘埃落定，携程遭遇了一场多事之秋。 这一次，网友的一篇文章“手里拿着程，走不掉”吹响了批评的号角。 由于文章曝光了携程供应链服务商的诸多黑色场景，瞬间引发了网络滥用浪潮..

正如作者一直坚持的那样，绝大多数商业事件并不是孤立存在的，更不用说与商业利益无关了。因此，笔者首先要指出的是，携程在这一轮事件中并没有被冤枉-商业流通逻辑的深层伦理，谁卖谁负责，消费者的权益必须在购买平台上得到保护，否则这是对普遍商业伦理的重大挑战。携程继续强调，有少数供应商打破了义江春水，这避免了沉重和轻薄的态度，显然无法让网民满意。虽然供应商是携程的外部业务资源，；

其次，携程在这一轮事件中被冤枉了-作为一名从事数字营销多年的行业观察员，作者可以百分之百地澄清一个事实-最近对携程的许多猛烈炮火来自商业目的，其中一些来自其他竞争性的OTA网站(目的是分割携程的市场份额)。此外，不排除系统中的“去OTA”战略思想。毕竟，航空公司需要促进直销。

第三，这一轮事件的罪魁祸首一直被忽视-即中国的售票业务链，存在着强烈的非理性。航空公司到代理商，代理商到OTA网站(事实上，有一层以上的票务代理)，多达五六个业务交付水平太长，，而问责环节更有可能面临障碍。太田章太郎、票务代理、“贼召贼”分享的黑暗面利益是看不见的，一旦这种“默契”形成，信息不平等的消费者自然就成了鱼-换句话说，真正导致不合理后果的是行业的利益链，不是携程或任何OTA，而是少数票务代理人或多数票务代理人；

携程在这一轮公关声音中处于弱势，不能怪别人。作为垂直行业的巨人，携程除了需要将社会责任作为商业规则外，还有太多的钱。此外，携程并没有做他应该做的事情(而且他也不愿意主观地做这件事)。此外，值得一提的是，以携程或携程为代表的OTA只是这条狗血图中关注唾液的主要目标。导致这种后果的公司远远不止几家，整个行业应该从整体机制的角度更多地考虑互联网旅游产品的未来前景。太田章太郎的商业模式本身并没有错，。在这种情况下，受伤的总是消费者。

从这个角度来看，没有赢家在狗血阴谋，携程失去信任，消费者失去了他们的权利和利益，票务代理商失去口碑，也许唯一赢得战略前景的航空公司是航空公司承诺的“去OTA”。